MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039510801 · doi:10.4102/sajce.v10i1.803

Preschool cognitive control and family adversity predict the evolution of classroom engagement in elementary school

2020· article· en· W3039510801 sur OpenAlexaffabout
Caroline Fitzpatrick, Isabelle Archambault, Tracie A. Barnett, Linda S. Pagani

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Childhood Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de MontréalUniversité Sainte-Anne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyHostilityImpulsivityContext (archaeology)CognitionAcademic achievementCognitive developmentChild developmentParenting stylesClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Classroom engagement is key predictor of child academic success.Aim: The objective of the study was to examine how preschool cognitive control and the experience of family adversity predict developmental trajectories of classroom engagement through elementary school.Setting: Children were followed in the context of the Quebec Longitudinal Study of Child Development from birth to age 10.5 (N = 1589).Methods: Working memory was directly assessed when children were 3 years old and mothers reported child impulsivity, parenting characteristics, stress and social support when children were 4 years old. Elementary school teachers rated classroom engagement from kindergarten through Grade 4.Results: Growth mixture modelling identified three distinct trajectories of classroom engagement. Child working memory and impulsivity, and maternal hostility, social support and stress predicted greater odds of belonging to the low versus high engagement trajectory. Child impulsivity and maternal hostility and stress also distinguished between the low and moderate engagement trajectories.Conclusion: Our results suggest that targeting preschool cognitive control and buffering the effects of family adversity on children may facilitate academic success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of Childhood EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207