MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039518781 · doi:10.22158/jbtp.v8n3p1

Knowledge Capital Accumulations and Employee Involvement Work Systems—Does Workplace Culture Have a Role?

2020· article· en· W3039518781 sur OpenAlexaff
Kent V. Rondeau, Terry H. Wagar

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Theory and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensSt. Mary's UniversitySaint Mary's UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational cultureArchetypeClanBusinessHuman capitalWork (physics)Work systemsIntellectual capitalCustodiansKnowledge managementPublic relationsSociologyEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge capital accumulations are impacted by a variety of workplace factors, including the human resource management work system and the workgroup culture in which it is embedded. Organizations adopting high-involvement work systems stressing employee participation, empowerment, commitment, and accountability have the potential to produce, and to be a beneficiary of, greater stores of employee intellectual capital. The role of workplace culture in this relationship is potentially salient but its operational characteristics require further elucidation. Using a competing values framework to characterize workplace culture, four culture archetypes can be specified: hierarchical, market, entrepreneurial, and clan. Results from step-wise regression analysis show that the four workplace culture archetypes contribute differentially to intellectual capital stores, yet only the clan and entrepreneurial culture archetypes partially mediates this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business Theory and PracticeMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207