MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039531246 · doi:10.1051/e3sconf/202017202002

Resilience of Canadian homes and small buildings to the effects of climate change - Risk of deterioration due to condensation within wall assemblies

2020· article· en· W3039531246 sur OpenAlexafffundabout
Maurice Defo, Michael Lacasse

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesInfrastructure Canada
Mots-clésRelative humidityEnvironmental scienceCladding (metalworking)Thermal insulationMoistureForensic engineeringMaterials scienceComposite materialMeteorologyEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to assess the potential effects of climate change on the moisture performance and durability of typical Canadian wood-frame walls using hygrothermal simulations, with a particular attention to the risk of condensation. To reduce the risk of condensation, the National Building Code of Canada (NBCC) recommends a maximum air leakage rate of 0.10L/sm 2 at 75 Pa in buildings with interior relative humidity not greater than 55%. This leakage rate was evaluated in five cities across Canada for a wood-frame wall having brick cladding, with and without outdoor insulation and both walls meeting the minimum insulation requirements given in NBCC. It is found that the risk of condensation will be reduced in the future in all 5 cities analysed. The reduction in the risk of condensation is slightly higher for the wall with no exterior insulation than for the wall with exterior insulation. This reduction in the risk of condensation means that the limit of 0.10L/(sm 2 ) for building having a warm side relative humidity of less than 55% may be reconsidered in the future. There may however be some risks associated with the increase in rain in some cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207