MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039537040 · doi:10.33273/2663-9726-2020-52-1-12-18

Analysis of regulatory and legal framework to ensure the realization of Canadian national biosafety and biosecurity program in the context of bioterrorism

2020· article· en· W3039537040 sur OpenAlexaboutno aff
M.V. Velychko, H.L. Herhalova, M.O. Shylin

Notice bibliographique

RevueOne Health and Nutrition Problems of Ukraine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLand Use and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosecurityBiosafetyContext (archaeology)Biological warfareAgency (philosophy)Order (exchange)BusinessPolitical scienceComputer securityLawBiotechnologyMedicineComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the regulatory and legal framework realization of Canadian National Biosafety and Biosecurity Program in the context of bioterrorism. Based on an analysis of Canadian law, it is shown that the creation of a regulatory system for this program is divided into several stages from the development of a general strategy to the creation and entry into force of specific legal acts that regulate in detail the order of research, storage and use of biologically dangerous agents and their toxins. At present, activities in the field of biomedical research in Canada are conducted according to national standards, and monitoring of their implementation in order to counter threats to biological nature provided by specially created state agency that is responsible for the administration and implementation of legislated Biosafety and Biosecurity Program. It is suggested to use the positive experience of Canada in Ukraine to create an appropriate national security system for countering bioterrorism, biological sabotage and other biological threats. Key Words: bioterrorism, biothreats, bio-risks, biological security, biological protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne Health and Nutrition Problems of UkraineMême sujetLand Use and ManagementTravaux en français237 207