MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039583835 · doi:10.29169/1927-5951.2019.09.03.2

Obesity, Type-II Diabetes and the Use of Food Labels: A Malaysian Perspective

2019· article· en· W3039583835 sur OpenAlexvenueno aff
Mumtaz Hussain, Shariza Sahudin

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYObesityMedicinePsychological interventionNutritional informationPublic healthEnvironmental healthType 2 diabetesDiseaseIntervention (counseling)Type 2 Diabetes MellitusHealth careBusinessDiabetes mellitusPolitical scienceNursingFood sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutritional labelling of processed foods serve to implement consumer-driven food choices in an attempt to reduce the myriad of food and obesity-related chronic diseases, including type-2 diabetes and heart disease, prevalent in modern societies and posing a significant strain on healthcare resources. Many countries, including Malaysia, have moved towards both voluntary and mandatory regulations to policy such public-health interventions, requiring disclosure of nutritional information on food labels. [1-3], often with particular emphasis on sugar, salt and fat content. The introduction of these policies demonstrates the considerable medical and economic burden of obesity and chronic diseases such as type-2 diabetes on healthcare, and recognition among policymakers of the need for dietary intervention through patient education. Various obstacles exist in ensuring consumers use nutritional labelling, including clarity of information, consumer health orientation, literacy levels, motivational factors and health education levels. It is clear however that consumers and patients need to be better informed to effectively utilise nutritional information in order to make better food choices to address the burden of obesity and non-communicable diseases such as diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207