Sex research conferences as heterotopias: A queer crip theory perspective on universal design
Notice bibliographique
Résumé
Disability rights and LGBT2SQ+ rights are intertwined. LGBT2SQ+ individuals are more likely to be disabled persons and both communities experience societal stigma surrounding their sexuality. Crip theorists posit that ableism, heterosexism, and cissexism are rooted in the same fear of the untamable nature of the body/mind and its potential divergence from social norms. Building from queer theory, McRruer’s crip theory critically examines the concept of compulsory able-bodiedness as another facet of heteronormativity, where heterosexual, cisgendered, non-disabled bodies/minds are centered as the corporeal norm in society. Universal design encompasses the emergence of a society that considers diverse ways of being at conception, rather than creating environments that orbit around hegemonic norms with inclusion as an afterthought. Utilization of universal design is imperative in knowledge production spaces. Sexuality research conferences may be described as heterotopias, a phrase developed by Foucault to describe spaces in society that reside outside the hegemonic bounds of society, and yet mirror it in ways. Sexuality research conferences offer a space to explore themes around sexuality outside of rigid societal conventions. Yet, hegemonic norms may unconsciously seep into these spaces, resulting in the exclusion of disabled, Deaf, and LGBT2SQ+ individuals. Conferences frequently do not incorporate universal design. Utilizing a critical queer crip theory lens, we explore universal design in knowledge production spaces through a literature review and critical analysis of lived experiences with universal design planning of a sexuality research conference (i.e., CSRF, 2019). Translation of findings are summarized with recommendations of inclusive practices for future conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,086 |
| Communication savante | 0,022 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».