Canadian Public Safety Personnel and Occupational Stressors: How PSP Interpret Stressors on Duty
Notice bibliographique
Résumé
Canadian public safety personnel (e.g., correctional workers, firefighters) experience potential stressors as a function of their occupation. Occupational stressors can include organizational (e.g., job context) and operational (e.g., job content) elements. Operational stressors (e.g., exposures to potentially psychologically traumatic events) may be inevitable, but opportunities may exist to mitigate other occupational stressors for public safety personnel. Research exploring the diverse forms of stress among public safety personnel remains sparse. In our current qualitative study we provide insights into how public safety personnel interpret occupational stressors. We use a semi-grounded thematic approach to analyze what public safety personnel reported when asked to further comment on occupational stress or their work experiences in two open-ended comment fields of an online survey. We provide a more comprehensive understanding of how public safety personnel experience occupational stress and the stressors that are unique to their occupations. Beyond known operational stressors, our respondents (n = 1238; n = 828) reported substantial difficulties with organizational (interpersonal work relationship dynamics; workload distribution, resources, and administrative obligations) and operational (vigilance, work location, interacting with the public) stressors. Some operational stressors are inevitable, but other occupational stressors can be mitigated to better support our public safety personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».