Barriers to and Enablers of Implementation of High-Value Interventions by Renal Pharmacists: A Qualitative Study Informed by the Theoretical Domains Framework
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTBackground: Previous studies have shown that patients with chronic kidney disease who are followed by a renal clinical pharmacist have improved clinical outcomes. In 2016, a consensus list of quality indicator drug therapy problems (QI-DTPs) was developed by renal clinical pharmacists to help prioritize which renal patients should receive interventions. Before QI-DTP interventions can be implemented in clinical practice, barriers to and enablers of their use need to be identified, to allow development of strategies to overcome the barriers and apply the enablers.Objective: To identify modifiable barriers to and enablers of implementation of renal QI-DTP interventions by renal clinical pharmacists.Methods: In this exploratory qualitative descriptive study, one-on-one, semistructured, audio-recorded telephone interviews were conducted with renal clinical pharmacists to identify the barriers to and enablers of implementation of renal QI-DTP interventions. The interviews consisted of questions developed according to the Theoretical Domains Framework.Results: Interviews were conducted with 13 renal pharmacists from across Canada. The main barriers to implementation of renal QI-DTP interventions that participants identified were knowledge gaps, prioritization, and nephrologist acceptance. The main enablers identified were training, colleague support, and better patient care.Conclusion: Three barriers to and three enablers of implementation of renal QI-DTP interventions were identified. These barriers and enablers can be used to help with pharmacist education and to optimize the care that pharmacists provide to renal patients.RÉSUMÉContexte : Des études précédentes démontrent une amélioration des résultats cliniques de patients souffrant d’une maladie rénale chronique, qui sont suivis par un pharmacien clinicien en néphrologie. En 2016, des pharmaciens cliniciens en néphrologie ont mis au point une liste consensuelle des indicateurs de qualité des problèmes de pharmacothérapie (QI-DTP) pour les aider à prioriser les patients souffrant d’une insuffisance rénale, qui doivent subir une intervention. Avant de mettre en place ces QI-DTP en pratique clinique, on doit déterminer les éléments qui entravent et facilitent leur utilisation pour pouvoir élaborer des stratégies visant à surmonter les obstacles et à appliquer les éléments facilitateurs.Objectif :Déterminer les éléments modifiables qui entravent et facilitent la mise en place des QI-DTP par les pharmaciens cliniciens en néphrologie lors d’interventions rénales.Méthodes : Dans cette étude exploratoire, descriptive et qualitative, des entretiens téléphoniques individuels, semi structurés et enregistrés ont été menés auprès de pharmaciens cliniciens en néphrologie pour determiner les éléments qui entravent et facilitent la mise en place de QI-DTP lors d’interventions rénales. Les entretiens consistaient en des questions préparées selon le Theoretical Domains Framework.Résultats : Les entretiens ont été menés auprès de 13 pharmaciens en néphrologie de partout au Canada. Les principaux éléments entravant la mise en place de QI-DTP lors d’interventions rénales déterminées par les participants étaient : le manque de connaissances, la priorisation et l’acception des néphrologues. Les principaux éléments facilitant la tâche étaient : la formation, le soutien des collègues et de meilleurs soins offerts aux patients.Conclusion : Trois éléments entravant et trois éléments facilitant la mise en place de QI-DTP lors d’interventions rénales ont été déterminés. Ils peuvent être utilisés pour contribuer à la formation du pharmacien et pour optimiser les soins offerts aux patients qui souffrent d’insuffisance rénale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».