Outcomes of a Provincial Myocardial Infarction Reperfusion Strategy: A Population-Based, Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibrinolysis is an acceptable treatment for acute ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) when primary percutaneous coronary intervention (PCI) cannot be performed within 120 minutes. The American Heart Association has recommended Emergency Medical Services (EMS) interventions such as prehospital fibrinolysis (PHF), prehospital electrocardiogram (ECG), and hospital bypass direct to PCI center. Nova Scotia, Canada has incorporated these interventions into a unique province-wide approach to STEMI care. A retrospective cohort analysis comparing the primary outcome of 30-day mortality for patients receiving either prehospital or emergency department (ED) fibrinolysis (EDF) to patients transported directly by EMS from community or regional ED for primary PCI was conducted. METHODS: This retrospective, population-based cohort study included all STEMI patients in Nova Scotia who survived to hospital admission from July 2011 through July 2013. Three provincial databases were used to collect demographic, 30-day mortality, hospital readmission, and rescue PCI data. The results were grouped and compared according to reperfusion strategy received: PHF, EDF, patients brought by ambulance via EMS direct to PCI (EMS to PCI), and ED to PCI (ED to PCI). RESULTS: There were 1,071 STEMI patients included with 145 PHF, 606 EDF, 98 EMS to PCI, and 222 ED to PCI. There were no significant differences in 30-day mortality across groups (n, %): PHF 5(3); EDF 36(6); EHS to PCI <5(2); and ED to PCI 10(4); P = .28. There was no significant difference in patients receiving fibrinolysis who underwent rescue PCI. CONCLUSIONS: Prehospital fibrinolysis incorporated into a province-wide approach to STEMI treatment is feasible with no observed difference in patient 30-day mortality outcomes observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».