MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039684393 · doi:10.1111/jopy.12570

The tripartite model of intrinsic motivation in education: A 30‐year retrospective and meta‐analysis

2020· review· en· W3039684393 sur OpenAlex
Joshua L. Howard, Jane Chong, Julien S. Bureau

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAustralian Government
Mots-clésPsychologyIntrinsic motivationPath analysis (statistics)Self-determination theoryMeta-analysisSocial psychologyHomogeneousContext (archaeology)Antecedent (behavioral psychology)Developmental psychologyStatisticsAutonomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Intrinsic motivation is a well-established concept in psychology, yet, different types of intrinsic motivation have not been thoroughly investigated. We examined covariates associated with three types of intrinsic motivation from self-determination theory (SDT) within the education context: IM to know, IM to accomplish, and IM to experience stimulation. METHODS: A meta-analysis was conducted on samples examining the tripartite model of intrinsic motivation between 1989 and 2019. In total, 78 samples met the inclusion criteria, representing 41,633 participants across multiple nationalities. The average age of participants across samples was 19 years, and 58.2% of participants were female. Path analysis and relative weight analysis were applied to meta-analytically derived correlations. DISCUSSION: Results indicated that IM to know and IM to accomplish were moderately strong predictors of adaptive student outcomes. However, results also indicated a large degree of redundancy including indistinguishable antecedent pathways. IM to experience stimulation was positively, yet, less strongly associated with adaptive outcomes. However, it did appear to be empirically distinct from the remaining intrinsic motivation types in respect to its outcomes and antecedents. CONCLUSION: Intrinsic motivation appears to be a relatively homogeneous construct within educational psychology. Specification of different types of intrinsic motivation is likely to provide only marginal benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle