MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039710897 · doi:10.1513/annalsats.202001-059oc

The Efficacy and Safety of In–Intensive Care Unit Leg-Cycle Ergometry in Critically Ill Adults. A Systematic Review and Meta-analysis

2020· review· en· W3039710897 sur OpenAlexaff
Alyson Takaoka, Rucha Utgikar, Bram Rochwerg, Michelle E. Kho

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalIntensive care unitRandomized controlled trialMechanical ventilationMeta-analysisPhysical therapyStrictly standardized mean differenceRelative riskEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Survivors of critical illness may experience physical-function deficits after intensive care unit (ICU) discharge. In-ICU cycle ergometry may facilitate early mobilization and decrease functional impairment. Objective We conducted a systematic review and meta-analysis to understand the effect of in-ICU leg-cycle ergometry on patient-important and clinically relevant outcomes. Data Sources We searched eight electronic databases from inception until July 2019. Data Extraction We included randomized controlled trials (RCTs) and nonrandomized studies of critically ill adults admitted to the ICU for ≥24 hours, comparing cycling interventions to control arms that did not receive cycling. Main outcomes included physical function, mechanical ventilation (MV) duration, length of stay (LOS), quality of life (QoL), mortality, and safety. We conducted independent duplicate-citation screening, data abstraction, and risk-of-bias assessments. We pooled RCTs using a random-effects model and calculated the risk ratio (RR), mean difference (MD), or standardized MD with 95% confidence intervals (CIs). We assessed certainty of outcomes using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach. Results Of 6,531 citations, we included 12 RCTs and 2 nonrandomized studies (n = 926). Between the cycling and control groups, there were no differences in physical function at hospital discharge (3 RCTs; n = 225; standardized MD, 0.07 [95% CI, −0.38 to 0.53]; very low certainty), MV duration (9 RCTs; n = 676; MD, 0.01 [−1.04 to 1.07] days; moderate certainty), ICU LOS (10 RCTs; n = 511; MD, 0.23 [−1.44 to 1.89] days; moderate certainty), hospital LOS (7 RCTs; n = 393, MD −0.07 [−3.87 to 3.73] days; moderate certainty), QoL at 6 months after hospital discharge (2 RCTs; n = 103; MD, 9.13 [13.80 to 32.05] points higher; very low certainty), or hospital mortality (7 RCTs; n = 710; RR 1.09 [0.82 to 1.46]; moderate-certainty). The adverse event rate in cycling sessions was 0.16% across studies (10 studies; 5 of 3,117 sessions; very low certainty). Conclusions Cycling initiated in the ICU is probably safe; however, we did not find any differences in physical function, MV duration, LOS, QoL, or mortality compared with those not receiving cycling. Rigorously designed RCTs are needed to improve precision and further investigate the effect of cycling on patient-important outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,004
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207