A double‐blind, randomized, placebo‐controlled pilot trial of atorvastatin for nephrogenic diabetes insipidus in lithium users
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lithium remains an important treatment for mood disorders but is associated with kidney disease. Nephrogenic diabetes insipidus (NDI) is associated with up to 3-fold risk of incident chronic kidney disease among lithium users. There are limited randomized controlled trials (RCT) for treatments of lithium-induced NDI, and existing therapies can be poorly tolerated. Therefore, novel treatments are needed for lithium-induced NDI. METHOD: We conducted a 12-week double-blind pilot RCT to assess the feasibility and efficacy of 20 mg/d atorvastatin vs placebo in the treatment of NDI in chronic lithium users. Patients, recruited between September 2017 and October 2018, were aged 18 to 85, currently on a stable dose of lithium, and determined to have NDI. RESULTS: Urinary osmolality (UOsm) at 12 weeks adjusted for baseline was not statistically different between groups (+39.6 mOsm/kg [95% CI, -35.3, 114.5] in atorvastatin compared to placebo groups). Secondary outcomes of fluid intake and aquaporin-2 excretions at 12 weeks adjusted for baseline were -0.13 L [95% CI, -0.54, 0.28] and 98.68 [95% CI, -190.34, 387.70], respectively. A moderate effect size was observed for improvements in baseline UOsm by ≥100 mOsm/kg at 12 weeks in patients who received atorvastatin compared to placebo (38.45% (10/26) vs 22.58% (7/31); Cohen's d = 0.66). CONCLUSION: Among lithium users with NDI, atorvastatin 20 mg/d did not significantly improve urinary osmolality compared to placebo over a 12-week period. Larger confirmatory trials with longer follow-up periods may help to further assess the effects of statins on NDI, especially within patients with more severe NDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».