MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039763125 · doi:10.5430/ijfr.v11n3p62

Exploring a Model of Whistle Blowing System for Malaysian Municipal Council

2020· article· en· W3039763125 sur OpenAlexvenueno aff
Maheran Zakaria, Rahayu Abdul Rahman, Hasnun Anip Bustaman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MARA
Mots-clésWitnessTransparency (behavior)Focus groupWhistle blowingJurisdictionPublic relationsIncentiveGovernment (linguistics)Public administrationBusinessPolitical scienceLawMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A municipal council is one of the local authorities established under the auspice of Malaysian local government. The objective is to deliver services to a community under its jurisdiction in a sustainable manner, but evidences indicated that the service qualities have deteriorated due to numerous malpractices. The malpractices could be prevented should any of the insiders who witness the incidences whistle blow to those who have power to act. However, not many are willing to report for fear of reprisal, retaliation and even life threatening. Despite that a whistleblowing system is established to encourage whistleblowing, such system has yet to be formed in any of Malaysian municipal councils. Intrigued with the issue, the objective of this study is to explore a model of whistle blowing system for a Malaysian municipal council. A hermeneutic phenomenography study was conducted in which data were gathered through in-depth interviews and focus group discussions. The participants consisted of four top management and sixty officials from a Malaysian municipal council. Data were analyzed qualitatively using Nvivo 14 and triangulated with other source of documents. The findings from emergent themes proposed a model of the whistleblowing system that consisted of four elements namely protection, internal control policies, incentives and ethical culture. This discovery provides useful insights to policy makers, relevant authorities, and academic fraternities of the model of whistle blowing system that will alleviate malpractices and thus elevate the transparency, efficiency and integrity of the municipal council to the fullest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,912
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207