Validating the dance fundamental movement skills assessment for balance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Dance Fundamental Movement Skills Assessment (DFMS-A) examines fundamental movement skills as described by Footprints Dance Project in their teaching resource: Footprints Movement Tool. It was designed to inform teaching practice, highlighting students’ strengths and weaknesses. In addition to providing holistic assessment for the whole dancer, the DFMS-A provides an extended score range encompassing the higher level of corporal expectation demanded of dancers, as opposed to pass/fail metrics (normal/abnormal). The current study aims to evaluate the validity and reliability of the balance component of the DFMS-A using a sample population from the University. The DFMS-A was compared with three standard physical assessments of balance: Y balance test, Single Leg Stance (SLS) test, and Functional reach test. Pearson Correlations demonstrated significant correlations between the DFMS-A and Y balance and SLS tests respectively (r = 0.745–0.974; p < 0.008), with minimal correlation found with the Functional Reach test. Intra-rater reliability was tested 1.5 years after the original assessment was completed, and demonstrated high reliability (>85%). These positive results support the use of the DFMS-A as a comprehensive balance assessment with more depth than current tests, suggesting it may warrant further testing in other aspects of functional movement such as weight transfer and body alignment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle