MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3039815469 · doi:10.1038/s41598-020-67626-x

Identification of neural networks preferentially engaged by epileptogenic mass lesions through lesion network mapping analysis

2020· article· en· W3039815469 sur OpenAlexaff
Alireza Mansouri, Jürgen Germann, Alexandre Boutet, Gavin J.B. Elias, Karim Mithani, Clement T. Chow, Brij Karmur, George M. Ibrahim, Mary Pat McAndrews, Andrés M. Lozano, Gelareh Zadeh, Taufik A. Valiante

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelLesionPattern recognition (psychology)Magnetic resonance imagingComputer scienceMedicineEpilepsyArtificial intelligenceNeuroscienceRadiologyPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

< 0.05) and binarized; the thresholded binarized connectivity maps were subsequently summed to produce overall group connectivity maps, which were compared with established resting-state networks to identify potential networks prone to epileptogenicity. To validate our data, this approach was also applied to an external dataset of epileptogenic lesions identified from the literature (EL_LIT). As an additional exploratory analysis, we also segmented and computed the connectivity of institutional non-epileptogenic lesions (NEL_INST), calculating voxel-wise odds ratios (VORs) to identify voxels more likely to be functionally-connected with EL_INST versus NEL_INST. To ensure connectivity results were not driven by anatomical overlap, the extent of lesion overlap between EL_INST, and EL_LIT and NEL_INST was assessed using the Dice Similarity Coefficient (DSC, lower index ~ less overlap). Twenty-eight patients from our institution were included (EL_INST: 17 patients, 17 lesions, 10 low-grade glioma, 3 cavernoma, 4 focal cortical dysplasia; NEL_INST: 11 patients, 33 lesions, all brain metastases). An additional 23 cases (25 lesions) with similar characteristics to the EL_INST data were identified from the literature (EL_LIT). Despite minimal anatomical overlap of lesions, both EL_INST and EL_LIT showed greatest functional connectivity overlap with structures in the Default Mode Network, Frontoparietal Network, Ventral Attention Network, and the Limbic Network-with percentage volume overlap of 19.5%, 19.1%, 19.1%, and 12.5%, respectively-suggesting them as networks consistently engaged by epileptogenic mass lesions. Our exploratory analysis moreover showed that the mesial frontal lobes, parahippocampal gyrus, and lateral temporal neocortex were at least twice as likely to be functionally connected with the EL_INST compared to the NEL_INST group (i.e. Peak VOR > 2.0); canonical resting-state networks preferentially engaged by EL_INSTs were the Limbic and the Frontoparietal Networks (Mean VOR > 1.5). In this proof of concept study, we demonstrate the feasibility of LNM for intra-axial mass lesions by showing that ELs have discrete functional connections and may preferentially engage in discrete resting-state networks. Thus, the underlying normative neural circuitry may, in part, explain the propensity of particular lesions toward the development of MRE. If prospectively validated, this has ramifications for patient counseling along with both approach and timing of surgery for lesions in locations prone to development of MRE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→