Characterization of clubroot (<i>Plasmodiophora brassicae</i>) from canola (<i>Brassica napus</i>) in the Peace Country of Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Clubroot of canola (Brassica napus L.), caused by Plasmodiophora brassicae Woronin, has spread to more than 3000 fields in Alberta, Canada, since it was first identified in 2003, but the disease had not been reported in the Peace Country Region in the northwest of the province. In 2017, 21 cases of clubroot were found in Big Lakes County, the southeastern-most district in this region. In 2018, an additional five cases were identified. Surveys of the infested crops in 2017 detected a clubroot disease index (DI) of < 10% in 15 fields and > 10% in the other six, while in 2018, the DI was < 5% in four fields and > 50% in one. Canola had been grown 3–6 times over the preceding 7–8 years in all fields for which rotation histories could be obtained. A subset of 23 P. brassicae field isolates was evaluated for pathotype classification on the hosts of the Canadian Clubroot Differential (CCD) set. Of the isolates collected in 2017, 11 were pathotype 3H, two each were pathotypes 5I and 8N, and three had novel virulence patterns designated 5A, 8A, and 8B. The five field isolates tested from 2018 included pathotypes 6C, 8A and 8 N, plus two isolates of the novel pathotype 8C. On the differential system of Somé et al., 17 isolates were classified as pathotype P2 and six as P3. As the CCD pathotype 8C is virulent on clubroot-resistant canola, integrated disease management strategies will be required for resistance stewardship in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».