MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039877062 · doi:10.4212/cjhp.v73i3.2997

Point Prevalence Survey of Benzodiazepine and Sedative-Hypnotic Drug Use in Hospitalized Adult Patients

2020· article· en· W3039877062 sur OpenAlexaffvenueabout
Heather Neville, Mia Losier, Jennifer Pitman, Melissa Gehrig, Jennifer E. Isenor, Laura V. Minard, Ellen Penny, Susan K. Bowles

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensIsland HealthHorizon Health NetworkDalhousie UniversityNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZopicloneMedicineSedative/hypnoticTrazodoneLorazepamBenzodiazepineMedical prescriptionBedtimeZolpidemHypnoticSedationAnxietySedativePsychiatryAnesthesiaAntidepressantInternal medicineInsomniaPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground: Benzodiazepines and sedative-hypnotic drugs (BZD/ SHDs), such as zopiclone and the antidepressant trazodone, pose risks such as falls, fractures, and confusion, especially for older adults. Use of these drugs in the acute care setting is poorly understood.Objectives: To determine the point prevalence and characteristics of use of BZD/SHDs in hospitals in Nova Scotia, Canada.Methods: A point prevalence survey was conducted for adults admitted to all hospitals with at least 30 acute care beds between May and August 2016. Drugs administered intravenously, patients in long-term care, and patients receiving mental health services, addiction treatment, or critical care were excluded. The proportion of included patients who had received a BZD/SHD within the 24 h before the start of the survey was determined. A descriptive statistical analysis was performed.Results: Overall BZD/SHD prevalence was 34.6% (487/1409) across the 16 eligible hospitals. The average age was 70.3 years, and 150 (30.8%) of the patients were 80 years or older. Among the 585 prescriptions for these patients, commonly used drugs were zopiclone (32.0%), lorazepam (21.9%), and trazodone (21.9%). The most common indications for use were bedtime/daytime sedation (60.0%) and anxiety (12.5%). More than half of the prescriptions (55.7%) had been initiated at home, 37.6% were started in hospital, and the place of initiation was unknown for 6.7%. Benzodiazepines were prescribed more frequently to patients under 65 years than those 80 years or older (41.3% versus 22.2%, p < 0.001) whereas trazodone was more frequently prescribed to the older of these 2 age groups (52.7% versus 14.3%, p < 0.001).Conclusions: BZD/SHDs were frequently used by hospitalized adult patients in Nova Scotia. Trazodone appears to have been substituted for benzodiazepines in the oldest age group. Pharmacists should direct their efforts toward preventing inappropriate initiation of BZD/SHDs in hospital, particularly for elderly patients.RÉSUMÉContexte : Les benzodiazépines et les médicaments sédatifs-hypnotiques (BZD/MSH), comme la zopiclone et l’antidépresseur trazodone, comportent des risques de chute, de fracture et de confusion, particulièrement chez les personnes âgées. Il existe une mauvaise compréhension de l’utilisation de ces médicaments dans un contexte de soins intensifs.Objectifs : Déterminer la prévalence ponctuelle et les caractéristiques de l’utilisation des BZD/MSH dans des hôpitaux en Nouvelle-Écosse, au Canada.Méthodes : Une enquête sur la prévalence ponctuelle a été menée entre mai et août 2016 auprès d’adultes admis dans les hôpitaux comptant au moins 30 lits en soins intensifs. Les patients recevant ces medicaments par voie intraveineuse, ceux en établissement de soins de longue durée, ceux recevant des services en santé mentale ou un traitement pour la toxicomanie ou encore ceux des soins intensifs ont été exclus de l’enquête. La détermination de la proportion des patients inclus dans l’étude portait sur ceux qui avaient reçu des BZD/MSH au cours des 24 h précédant le début de l’enquête, et elle a été suivie d’une analyse statistique descriptive.Résultats :De manière générale, l’usage des BZD/MSH s’élevait à 34,6 % (487/1409) dans les 16 hôpitaux participants. L’âge moyen des patients était de 70,3 ans et 150 (30,8 %) étaient âgés d’au moins 80 ans. Parmi les 585 prescriptions pour ces patients, les médicaments communément utilisés étaient la zopiclone (32,0 %), le lorazepam (21,9 %) et le trazodone (21,9 %). Les indications d’utilisation les plus répandues concernaient la sédation au coucher et en cours de journée (60 %) et l’anxiété (12,5 %). Plus de la moitié des prescriptions (55,7 %) ont commencé à domicile, 37,6 % ont commencé à l’hôpital, et le lieu du début de la prise de ces médicaments était inconnu dans 6,7 % des cas. La prescription des benzodiazépines s’adressait plus souvent aux patients de moins de 65 ans qu’à ceux d’au moins 80 ans (41,3 % par rapport à 22,2 %, p < 0,001), tandis que la prescription de trazodone s’adressait plus souvent aux personnes de la tranche d’âge plus avancée (52,7 % par rapport à 14,3 %, p < 0,001).Conclusions : Les BZD/MSH étaient fréquemment utilisés par les patients adultes hospitalisés en Nouvelle-Écosse. La trazodone semble avoir remplacé les benzodiazépines dans le groupe plus âgé. Les pharmaciens devraient orienter leurs efforts sur la prévention de la prise inappropriée des BZD/MSH en hôpital, particulièrement par les patients plus âgés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207