MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W30399181 · doi:10.1371/journal.pone.0206886

Современные подходы к ведению беременности у пациенток с рубцом на матке после миомэктомии

2009· article· en· W30399181 sur OpenAlexfundaboutno aff
Коротких. . И.Н., Садов. . Н.А.

Notice bibliographique

RevueФундаментальные исследования (Fundamental Research) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the Somali women who have immigrated to other countries, including Canada, have experienced Female Genital Circumcision/ Mutilation/ Cutting (FGC). While there is literature on the medical aspects of FGC, we were interested in understanding the daily life experiences and bodily sensations of Somali-Canadian women in the context of FGC. Fourteen women living in the Greater Toronto Area were interviewed. Interview data were analyzed using a phenomenological approach. We found that the memory of the ceremonial cutting was vivid but was frequently described with acceptance and resignation-as something that just is; that was normal given the particular context, familial and cultural, and their young age. Most of the women recounted experiencing pain and discomfort throughout their adult lives but were intent on not noticing or giving the pain any power; they considered themselves healthy. The following themes emerged from our interviews: Every Body Had It: Discussing FGC, I'm Normal Aren't I?, and Feeling in My Body-all themes that work at normalizing their bodies in a society that they know views them as different. They dealt with both pain and pleasure in the context of their busy lives suggesting resilience in spite of the day-to-day difficulties of daily life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueФундаментальные исследования (Fundamental Research)Même sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207