MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039926729 · doi:10.1371/journal.pone.0235332

Association between vitamin D level and bronchopulmonary dysplasia: A systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3039926729 sur OpenAlexaboutno aff
Hye Won Park, Gina Lim, Yong-Mean Park, Misoo Chang, Jae Sung Son, Ran Lee

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaMedicineMeta-analysisvitamin D deficiencyVitamin D and neurologyInternal medicineVitaminPediatricsGestational agePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal vitamin D deficiency is common and is associated with development of pulmonary disease in children and adults. While the role of vitamin D in normal lung development is well established, the association between vitamin D deficiency and bronchopulmonary dysplasia (BPD) remains unclear. The present meta-analysis was conducted to evaluate the relationship between vitamin D and BPD. We identified relevant studies (n = 8) using the PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and KoreaMed databases and applied the Newcastle-Ottawa Scale to assess the methodological components of each study, and used I2 statistic to evaluate heterogeneity. Comprehensive Meta-Analysis software version 3.3 was used for the statistical analysis. A total of 909 infants were included, of whom 251 (27.6%) were diagnosed with BPD. We found that both vitamin D deficiency at birth (four studies; OR 2.405; 95% CI 1.269 to 4.560; p = 0.007) and low levels of vitamin D at birth (four studies; standardized mean difference -1.463; 95% CI -2.900 to -0.027; p = 0.046) were associated with BPD. The compiled data suggest that antenatal vitamin D deficiency and low vitamin D levels are associated with neonatal BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,030
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207