MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039943034 · doi:10.1111/ffe.13259

Deformation localization and cracking processes of sandstone containing two flaws of different geometric arrangements

2020· article· en· W3039943034 sur OpenAlexaff
Ruide Lei, Zhenyu Zhang, Zhaolong Ge, Filippo Berto, Gang Wang, Lei Zhou

Notice bibliographique

RevueFatigue & Fracture of Engineering Materials & Structures · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science Fund for Distinguished Young ScholarsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCrackingCoalescence (physics)Materials scienceDigital image correlationShear (geology)Ultimate tensile strengthComposite materialDeformation (meteorology)ModulusAcoustic emissionStructural engineeringGeometryEngineeringMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present deformation localization and cracking process of sandstone with two flaws of different geometric configurations in uniaxial compression. The full field strain and progressive cracking processes are quantitatively monitored using three‐dimensional digital image correlation and acoustic emission techniques. The results show that peak strength and elastic modulus show a first decrease and then increase trend with regard to ligament angle under the same flaw geometry, achieving the minimum at the ligament angle 60°. The tensile strain develops at low stress level and then increases significantly. However, the shear strain only tends to be obvious while approaching peak stress. With the ligament angle increasing, the crack coalescence mode transfers from indirect to direct coalescence. In addition, the complete cracking processes of sandstone can be divided into six stages, together with six crack coalescence modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFatigue & Fracture of Engineering Materials & StructuresMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207