MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039947826 · doi:10.1016/j.dib.2020.105988

Dataset for estimating occurrence probability of causations for plugged, abandoned and decommissioned oil and gas wells

2020· article· en· W3039947826 sur OpenAlexaff
Ahmed O. Babaleye, Rafet Emek Kurt, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCausationComputer scienceRaw dataMean time between failuresDuration (music)Petroleum engineeringStatisticsEnvironmental scienceFailure mode and effects analysisFailure rateData miningReliability engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contains the dataset on the failure frequencies of the barrier and mechanical plugs in place within the hydrocarbon-containing wellbore during plugging and abandonment operation. The interpretation and application of this data can be found in the research article ("https://doi.org/10.1016/j.psep.2019.09.015" Babaleye et al., 2019). These datasets were collected through a comprehensive hazard identification technique workshop involving 10 engineers and academics with considerable years of field experience. The data were collected based on how likely it is for each causation to occur and these likelihoods are ranked from 1 to 10. The process is experience-driven and is complemented by a 1-10 rating of the duration of leak of hydrocarbon before remediation, should the leak reach the mudline. The ranked data was a representative of raw failure data (failure rate or mean time to failure (MTTF)) for each causation and are coded in MATLAB using gamma distribution based on hierarchical Bayesian analysis. The dataset offers unique opportunity for reuse due to its accessibility and discreteness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207