MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039965724 · doi:10.5430/ijfr.v11n3p146

Political Connection and Firm’s Performance Among Malaysian Firms

2020· article· en· W3039965724 sur OpenAlexvenueno aff
Nurul Azlin Azmi, Nor Balkish Zakaria, Fazrul Hanim Abd Sata, Zuraidah Mohd Sanusi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MARA
Mots-clésPoliticsReturn on assetsEquity (law)Asset (computer security)Return on equityEnterprise valueBusinessConnection (principal bundle)Independence (probability theory)Government (linguistics)EconomicsAccountingMonetary economicsFinancePolitical scienceStock exchangeLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the influence of political connections on firms’ performance by controlling the effect of board attributes and firms’ characteristics. Specifically, it is argued that politically connected firms enjoy a lot of benefits from the government and said to provide greater chances for the firms to increase their wealth. By using 156 public listed firms between the study period of 2012 to 2017, this study maps out political connection based on the 13th Malaysian general election. The results reveal that the appearance of political connections on board gives significant and negative effect on Tobin Q, while significant and positive effect on Return on Asset (ROA) and Return on Equity (ROE). Board independence is also significant to firms’ performance. This result implies that political connection is a favour for a better firm’s performance and not to firm’s value. The findings have an important implication to investors as it suggests that firms with political connection on board perform better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207