Promoting health and quality of life of patients with osteoarthritis of knee joint through non-pharmacological treatment strategies: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Osteoarthritis (OA) is a chronic degenerative disorder which primarily affects the articular cartilage of synovial joints followed by bony remodeling and overgrowth at the margins of these joints. The consequences of OA are pain, joint stiffness, decreased muscle performance, and decreased aerobic capacity, which eventually affect the quality of life (QOL) and increased risk for disability. The objective of the present study was to investigate the effectiveness of two nonpharmacological treatment regimens, that is, yoga and conventional physiotherapy, on QOL in patients suffering from OA of knee joint. MATERIALS AND METHODS: A total of 83 patients with bilateral OA of knee joint, between the age group of 40 and 80 years, both males and females, were assigned into two groups using computer-generated scheme: 43 in the experimental group (yoga with conventional physiotherapy program) and 40 in control group (conventional physiotherapy program). Western Ontario and McMaster Universities OA index (WOMAC) and Short-Form 36 (SF-36) health survey were measured before, after 15 days, and after 30 days of treatment sessions, and the data were analyzed using paired and unpaired t -test. RESULTS: The results of the study show significant improvement in both groups with regard to WOMAC and SF-36 at the end of 15 and 30 days of treatment regimen; however, when compared to the control group, experimental group had more significant improvement ( P < 0.05) in WOMAC and SF-36 at the end of 15 and 30 days of treatment. CONCLUSION: Yoga is more beneficial when added to conventional physiotherapy treatment regimen in promoting health and improving QOL in patients with OA of knee joint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».