Optimizing indications of impacting bone allograft transplantation in osteonecrosis of the femoral head
Notice bibliographique
Résumé
Aims The aim of this study was to report the medium-term outcomes of impaction bone allograft and fibular grafting for osteonecrosis of the femoral head (ONFH) and to define the optimal indications. Methods A total of 67 patients (77 hips) with ONFH were enrolled in a single centre retrospective review. Success of the procedure was assessed using the Harris Hip Score (HHS) and rate of revision to total hip arthroplasty (THA). Risk factors were studied, including age, aetiology, duration of hip pain, as well as two classification systems (Association Research Circulation Osseous (ARCO) and Japanese Investigation Committee (JIC) systems). Results After a mean follow-up period of 8.61 years (SD 1.45), 81.3% (52/64) of enrolled cases had a good or excellent HHS at latest follow-up (declining to 76.0% (38/50) for those with more than eight years of follow-up). Overall survival was 92.1% at eight years’ follow-up (95% CI 83.2% to 96.4%). A total of 12 hips (19.0%) failed (reoperation or HHS < 70 points) at final follow-up. Rate of success was adversely affected by increasing age, duration of pain, and more severe disease as measured using the ARCO and JIC classifications, but not by aetiology of the ONFH. Conclusion We report favourable medium-term results of this procedure. Best outcomes can be expected in patients matching the following indications: younger than 40 years; less 12-month hip pain before surgery; femoral head collapse being less than 2 mm; and integrated lateral wall of femoral head. Cite this article: Bone Joint J 2020;102-B(7):838–844.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».