A mixed-method randomized feasibility trial evaluating progressive muscle relaxation or autogenic training on depressive symptoms and quality of life in people living with human immunodeficiency virus (HIV) who have depressive symptoms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Progressive muscle relaxation (PMR) and autogenic training (AT) are effective relaxation techniques to reduce depressive symptoms. However, no studies on their effectiveness have been conducted among people living with HIV and depressive symptoms. The primary aim of this pilot study was to assess the feasibility and acceptability of PMR and AT interventions among people living with HIV who have depressive symptoms. A secondary aim was to assess the potential effectiveness of these interventions on depressive symptoms and quality of life. METHODS: This study was a three-arm pilot randomized control trial with mixed methods. Participants were randomized to PMR, AT, or a control group (CG), with four assessments (baseline, and at one, three, and six months). The PMR and AT interventions consisted of six 1 h sessions of individual training over 12 weeks, plus home practice. Recruitment, attrition, and completion rates were calculated. Depressive symptoms and quality of life were assessed at all times. Participants' perceptions of the interventions were collected in semi-structured interviews. RESULTS: Following the screening, 54/63 people met the inclusion criteria, and 42/54 were randomly allocated to the PMR group (n=14), AT group (n=14), and CG (n=14). Six participants (43%; 95% CI 18-71%) in the PMR group and 10 (71%; 95% CI 42-92%) in the AT group completed the intervention. Participants reported better emotion management and improvements in depressive symptoms and quality of life. CONCLUSIONS: The pilot study suggests that a randomized trial to test the effectiveness of these interventions is feasible. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01901016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».