Perceptions of midwifery students, mentors, and supervisors on the use of clinical teaching portfolio in Rwanda
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: The clinical teaching portfolio is a practical tool for integrating theory and practice towards the growth of midwifery students. Both paper-based portfolios (PBP) and electronic portfolios (EP) are known and recognized as tools that can assist midwifery educators to develop students’ analytical and critical thinking. Hence, midwives are required to maintain a professional portfolio to reflect their development of knowledge, skills, and attitude. The aim of this study was to explore the perceptions of midwifery students, mentors, and supervisors about the use of paper-based and electronic clinical teaching portfolios.Methods: A qualitative descriptive design was carried out with 20 participants including midwifery students, mentors, and supervisors. Using purposive sampling, participants were recruited from two selected clinical teaching hospitals. All interviews were audio-recorded and transcribed verbatim by the research team members. Six steps of thematic analysis were followed during the inductive analysis of collected data. Results: Three themes emerged from data analyses which include clinical teaching and learning, encountering barriers in the use of the clinical teaching portfolio, and preference among the clinical teaching portfolio users.Conclusions: The findings of this study highlighted the importance of a clinical teaching portfolio in the promotion of midwifery clinical teaching. This study indicated that there is a need to respect the student-clinical instructor ratio and to equip the users with the required skills in order to fully benefit from the use of a clinical teaching portfolio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».