MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040110404 · doi:10.1177/1357633x20934682

Use of mobile health technologies for postoperative care in paediatric surgery: A systematic review

2020· review· en· W3040110404 sur OpenAlexaff
Nam Nguyen, Etienne Léveillé, Elena Guadagno, Luc Malemo Kalisya, Dan Poenaru

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthMedicineAttendanceBlindingHealth careMedical emergencyIntervention (counseling)MEDLINEPsychological interventionRandomized controlled trialNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mobile health (mHealth) is the use of mobile communication devices such as smartphones, wireless patient monitoring devices and tablet computers to deliver health services. Paediatric surgery patient care could potentially benefit from these technologies. This systematic review summarises the current literature on the use of mHealth for postoperative care after children's surgery. METHODS: Seven databases were searched by a senior medical librarian. Studies were included if they reported the use of mHealth systems for postoperative care for children <18 years old. Data extraction and risk of bias assessment were performed in duplicate. RESULTS: A total of 18 studies were included after screening. mHealth use was varied and included appointment or medication reminders, postoperative monitoring and postoperative instruction delivery. mHealth systems included texting systems and mobile applications, and were implemented for a wide range of surgical conditions and countries. DISCUSSION: < 0.001), decrease the rate of postoperative complications and returns to the emergency department and reliably monitor postoperative pain. mHealth systems were generally appreciated by patients. Most non-randomised and randomised studies had many methodological problems, including lack of appropriate control groups, lack of blinding and a tendency to devote more time to the care of the intervention group. mHealth systems have the potential to improve postoperative care, but the lack of high-quality research evaluating their impact calls for further studies exploring evidence-based mHealth implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207