MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040156071 · doi:10.1093/ons/opaa345

In Reply: Transesophageal Echocardiography-Guided Ventriculoatrial Shunt Insertion

2020· letter· en· W3040156071 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperative Neurosurgery · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineShunt (medical)CatheterSuperior vena cavaRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We thank the authors for their letter1 and comments regarding our paper that presented the technique and initial experience using transesophageal echo (TEE) to guide insertion of the atrial catheter during a ventriculoatrial (VA) shunt insertion.2 We agree with the authors1 that there is a “lack of consensus about the optimal position of the [VA shunt distal] catheter tip.” The authors also indicate that the “lower third of the superior vena cava (SVC) is generally considered an acceptable target position.” The latter statement unfortunately lacks adequate support from the available literature and somewhat contradicts their first statement. Our study2 documented the feasibility of distal catheter placement at a very specific location and identified a need to ultimately define an optimal distal catheter position within the SVC or atrium. The report by Della Pepa et al3 describes the experience with “echocardiography (EKG)-guided VA shunt insertion” in 5 patients with good results and verified catheter placement with chest radiography. However, chest radiography is an indirect method, which only verified placement within the “correct range” corresponding to the lower third of the SVC and cannot be as precise as is possible with TEE. But what is not known is whether the potential differences regarding the location of the catheter tip in these 2 studies have any relationship with shunt function or risk of shunt failure. The authors expressed concern that the described TEE technique “may somehow [be] burdensome.” We respectfully disagree. As we have indicated, TEE is very much available at modern surgical centers. TEE is commonly used in the hospital setting and, for example, intraoperatively for cardiac surgery, and adopting TEE in the neurosurgical operating room is not unreasonable.4 Lastly, in examining the risks associated with TEE, Hilberath et al5 summarized that “in comparison with other diagnostic modalities, TEE is relatively safe and noninvasive. However, the insertion and manipulation of the ultrasound probe can cause oropharyngeal, esophageal, or gastric trauma.”5 It is important to note that this extensive review5 of TEE literature prior to 2010 also reinforces that the actual risk of complications with intraoperative use of TEE is very low. This is further supported by guidelines reported by Porter et al4 in 2015. The use of TEE is accepted as an adjunct for many intraoperative procedures and the risk associated with the use of TEE as a precise method for VA shunt distal catheter positioning is low. We would consider that the primary goals for further investigations should focus on achieving a combination of effective shunt function (ie, treatment of hydrocephalus), a low risk of shunt failure, and a low risk of treatment-associated complications. As part of this, we would advocate for additional research comparing different techniques for VA shunt distal catheter insertion. Funding This study did not receive any funding or financial support. Disclosures The authors have no personal, financial, or institutional interest in any of the drugs, materials, or devices described in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle