Pretreatment with a gonadotropin-releasing hormone agonist and an aromatase inhibitor may improve outcomes in in vitro fertilization cycles of women with stage I–II endometriosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether 2 months of pretreatment with 5 mg of letrozole daily plus leuprolide acetate at 3.75 mg monthly in women with laparoscopically confirmed American Society of Reproductive Medicine stage I-II endometriosis improves in vitro fertilization (IVF) outcomes. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: University-affiliated tertiary hospital. PATIENT(S): Women with laparoscopically confirmed endometriosis treated in the period from 2012 to 2016. INTERVENTION(S): None. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Primary outcomes: clinical pregnancy and live-birth rate; secondary outcomes: stimulation parameters and pregnancy. RESULT(S): A total of 68 patients were included in the final analysis. Thirty-six women received a gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist and an aromatase inhibitor (AI), and 32 women received a GnRH agonist alone. The women did not differ in mean age, antral follicle count, basal serum level of follicle-stimulating hormone, or previous pregnancies. The stimulation parameters were similar between both groups: gonadotropin dose, number of collected oocytes, number of blastocysts. All women underwent a single blastocyst transfer. The grade of embryos transferred did not differ. Clinical pregnancy (24 [66.7%] vs. 13 [40.6%]) and live-birth (22 [61.1%] vs 10 [31.3%]) rates improved with aromatase inhibitor added to the GnRH agonist treatment versus a GnRH agonist alone. CONCLUSION(S): In this study, we present the first comparison in the medical literature comparing IVF outcomes in women with minimal and mild endometriosis pretreated with a GnRH agonist with or without an AI. This prospective cohort study suggests that combining these two treatment modalities which work at different sites may improve pregnancy outcomes with IVF treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».