MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040237231 · doi:10.1002/ejp.1627

Parental (non‐)pain attending verbalizations moderate the relationship between child attention and memory bias for pain

2020· article· en· W3040237231 sur OpenAlexaff
Aline Wauters, Mélanie Noël, Dimitri Van Ryckeghem, Álvaro Sánchez-López, Tine Vervoort

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPain catastrophizingDevelopmental psychologyGazeChronic painClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children's negatively biased pain-related memories (i.e. recalling pain as being more intense or fearful than initially reported) have been recognized as a key factor in explaining child pain development. While mechanisms underlying children's pain memory development remain poorly understood, attention biases and parent language have been implicated in conceptual models. This study examined the association between child pain-related attention and memory biases and the moderating role of parental pain and non-pain attending verbalizations. METHODS: Participants were 51 school children and one of their parents. Probability of initial fixation and gaze duration to pain were assessed using eye tracking methodology. Children performed a cold pressor task (CPT) and reported on experienced pain intensity and pain-related fear. A 3-minute parent-child interaction upon CPT completion allowed measurement of parental pain and non-pain attending verbalizations. Children's pain-related memories were elicited 2 weeks later. RESULTS: Findings indicated that the relationship between maintained attention to pain and fear memory bias was moderated by parental non-pain attending verbalizations such that higher gaze duration bias was positively associated with fear memory bias but only among children whose parents demonstrated low levels of non-pain attending verbalizations. The opposite pattern was observed for children whose parents showed high levels of non-pain attending verbalizations. No such effects were observed for child initial attention bias to pain, memory bias for pain and parental pain attending verbalizations. CONCLUSIONS: Findings highlight the importance of parental and child pain-related variables as well as their interaction in understanding negatively biased pain-related memories. SIGNIFICANCE: This study on child pain memories is the first to highlight that characteristics of the social context, such as parental (non-)pain-related verbalizations, as well as factors related to the intra-individual experience of pain, such as child attention bias to pain, should be studied jointly, as they interact with each other in their effect on the emergence of negatively biased memories of painful events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207