MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040240191 · doi:10.5267/j.ac.2020.6.003

Learning-by-doing effect: Evidence from firms of an emerging economy

2020· article· en· W3040240191 sur OpenAlexvenueno aff
Nguyễn Ngọc Thạch

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmerging marketsProductivityContext (archaeology)EconomicsVietnameseStock (firearms)Panel dataEmpirical evidenceLearning effectIndustrial organizationEconometricsMicroeconomicsMacroeconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the learning theory, the vast majority of both theoretical and applied research have concentrated on the developed world. In contrast, developing, in particular, emerging economies have drawn much less attention. Moreover, empirical outcomes are conflicting, with some studies revealing learning-bydoing to have a positive impact, but others finding learning-by-doing to have a negative effect on the performance. Therefore, this study is conducted through the Metropolis-Hastings and Gibbs samplers in the context of a Cobb-Douglas specification to evaluate the effects of learning-by-doing on firm performance on a panel data of the 227 manufacturing firms listed on the Vietnamese stock market. A Bayesian mixed-effects regression used allows for capturing the varying effects of all the researched firms. The study found that firm-specific learning-by-doing has a strong positive influence on firm performance. This finding is accordant with the predictions of the learning theory, many previous investigations, as well as the fact that in a fast-growing economy like Vietnam, firm-specific learningby-doing is closely associated with economic growth. Some helpful policy implications proposed are aimed at increasing productivity for firms in emerging economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207