MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3040266140 · doi:10.7326/m19-3481

Clinical Benefits, Harms, and Cost-Effectiveness of Breast Cancer Screening for Survivors of Childhood Cancer Treated With Chest Radiation

2020· article· en· W3040266140 sur OpenAlexaff
Jennifer M. Yeh, Kathryn P. Lowry, Clyde B. Schechter, Lisa Diller, Oğuzhan Alagöz, Gregory T. Armstrong, John M. Hampton, Wendy M. Leisenring, Jeanne S. Mandelblatt, Diana L. Miglioretti, Chaya S. Moskowitz, Kevin C. Oeffinger, Amy Trentham‐Dietz

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerRadiation therapyChildhood cancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Surveillance with annual mammography and breast magnetic resonance imaging (MRI) is recommended for female survivors of childhood cancer treated with chest radiation, yet benefits, harms, and costs are uncertain. Objective: To compare the benefits, harms, and cost-effectiveness of breast cancer screening strategies in childhood cancer survivors. Design: Collaborative simulation modeling using 2 Cancer Intervention and Surveillance Modeling Network breast cancer models. Data Sources: Childhood Cancer Survivor Study and published data. Target Population: Women aged 20 years with a history of chest radiotherapy. Time Horizon: Lifetime. Perspective: Payer. Intervention: Annual MRI with or without mammography, starting at age 25, 30, or 35 years. Outcome Measures: Breast cancer deaths averted, false-positive screening results, benign biopsy results, and incremental cost-effectiveness ratios (ICERs). Results of Base-Case Analysis: Lifetime breast cancer mortality risk without screening was 10% to 11% across models. Compared with no screening, starting at age 25 years, annual mammography with MRI averted the most deaths (56% to 71%) and annual MRI (without mammography) averted 56% to 62%. Both strategies had the most screening tests, false-positive screening results, and benign biopsy results. For an ICER threshold of less than $100 000 per quality-adjusted life-year gained, screening beginning at age 30 years was preferred. Results of Sensitivity Analysis: Assuming lower screening performance, the benefit of adding mammography to MRI increased in both models, although the conclusions about preferred starting age remained unchanged. Limitation: Elevated breast cancer risk was based on survivors diagnosed with childhood cancer between 1970 and 1986. Conclusion: Early initiation (at ages 25 to 30 years) of annual breast cancer screening with MRI, with or without mammography, might reduce breast cancer mortality by half or more in survivors of childhood cancer. Primary Funding Source: American Cancer Society and National Institutes of Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→