Moving Toward a Standardized National Family Medicine Subinternship Curriculum:
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Although the subinternship (sub-I) is considered integral in many medical schools' curricula, family medicine does not have standardized course recommendations. Given the variable nature of this clinical experience, this study investigated the potential role of a standardized sub-I curriculum in family medicine. METHODS: Questions about sub-Is were created and data were gathered and analyzed as part of the 2019 Council of Academic Family Medicine's (CAFM) Educational Research Alliance (CERA) survey of family medicine clerkship directors. The survey was distributed via email to 126 US and 16 Canadian recipients between June 19, 2019 and August 2, 2019 through the online program SurveyMonkey. RESULTS: A total of 101 (71.1%) of 142 clerkship directors responded to the survey. Most (84.2%) schools require sub-Is. There was a positive association between students matching into family medicine and having family medicine sub-Is at residency programs (P<.001). There was no relationship between higher family medicine match rates and the presence of family medicine sub-Is at nonresidency sites (P=.48) or having an advanced ambulatory rotation requirement (P=.16). CONCLUSIONS: A sub-I is a way to further expose students to family medicine, and increasing sub-I positions at residency programs may influence the number who pursue the specialty. Creation of a standardized sub-I curriculum presents an opportunity to enhance a critical educational experience in family medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».