MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040286738 · doi:10.3390/min10070597

Ruby Deposits: A Review and Geological Classification

2020· review· en· W3040286738 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMineralogy and Gemology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeochemistryXenolithBasaltMetamorphic rockFelsicKimberliteMaficAlkali basaltCorundumIgneous rockPhenocrystZirconCratonVolcanic rockMineralogyVolcanoMantle (geology)Paleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corundum is not uncommon on Earth but the gem varieties of ruby and sapphire are relatively rare. Gem corundum deposits are classified as primary and secondary deposits. Primary deposits contain corundum either in the rocks where it crystallized or as xenocrysts and xenoliths carried by magmas to the Earth’s surface. Classification systems for corundum deposits are based on different mineralogical and geological features. An up-to-date classification scheme for ruby deposits is described in the present paper. Ruby forms in mafic or felsic geological environments, or in metamorphosed carbonate platforms but it is always associated with rocks depleted in silica and enriched in alumina. Two major geological environments are favorable for the presence of ruby: (1) amphibolite to medium pressure granulite facies metamorphic belts and (2) alkaline basaltic volcanism in continental rifting environments. Primary ruby deposits formed from the Archean (2.71 Ga) in Greenland to the Pliocene (5 Ma) in Nepal. Secondary ruby deposits have formed at various times from the erosion of metamorphic belts (since the Precambrian) and alkali basalts (from the Cenozoic to the Quaternary). Primary ruby deposits are subdivided into two types based on their geological environment of formation: (Type I) magmatic-related and (Type II) metamorphic-related. Type I is characterized by two sub-types, specifically Type IA where xenocrysts or xenoliths of gem ruby of metamorphic (sometimes magmatic) origin are hosted by alkali basalts (Madagascar and others), and Type IB corresponding to xenocrysts of ruby in kimberlite (Democratic Republic of Congo). Type II also has two sub-types; metamorphic deposits sensu stricto (Type IIA) that formed in amphibolite to granulite facies environments, and metamorphic-metasomatic deposits (Type IIB) formed via high fluid–rock interaction and metasomatism. Secondary ruby deposits, i.e., placers are termed sedimentary-related (Type III). These placers are hosted in sedimentary rocks (soil, rudite, arenite, and silt) that formed via erosion, gravity effect, mechanical transport, and sedimentation along slopes or basins related to neotectonic motions and deformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle