Mapping Evidence on Community-Based Clinical Education Models for Undergraduate Physiotherapy Students: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-based clinical training has been advocated as an excellent approach to transformation in clinical education. Clinical education for undergraduate physiotherapy students is a hands-on practical experience that aims to provide a student with the skills necessary to enable them to be fit to practice independently. However, in many countries, including South Africa, this training has been conducted only in large urban academic hospitals. Such hospitals are not a true reflection of the environment that these students will most likely be facing as practicing health care professionals. OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to map out existing evidence on community-based clinical education models for undergraduate physiotherapy students globally. METHODS: A systematic scoping review will be based on the 2005 Arksey and O'Malley framework. Studies involving students and stakeholders in clinical education will be included. This review will not be limited by time of publication. An electronic search of relevant literature, including peer-reviewed primary studies and grey literature, will be conducted from the PubMed, Google Scholar, Medline, CINAHL, and Cochrane Library databases. The search strategy will include keywords such as "education," "physiotherapy," "undergraduate," "community-based," "training," "decentralized," and "distributed." Boolean logic will be used for each search string. Two independent reviewers will conduct screening of titles, abstracts, and full text before extracting articles. A predesigned data-charting table will supplement the extraction of data. Version 12 NVIVO software will aide in the thematic analysis of data. RESULTS: Data collection will commence after publication of this protocol, and the results are expected to be obtained in the following 5 months. CONCLUSIONS: The evidence obtained from the extracted data is expected to assist in the development of a model of community-based clinical education for undergraduate physiotherapy students in South Africa, and serve as a basis for future research. The discussion of this evidence will be guided by the research question utilizing a critical narrative approach to explore emerging themes. The enablers and barriers identified from the reviewed studies can guide the development of a community-based clinical education model. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/19039.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».