MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040296275 · doi:10.1109/i2mtc43012.2020.9128582

Comparative Study of Time Series-based Human Activity Recognition using Convolutional Neural Networks

2020· article· en· W3040296275 sur OpenAlexaff
Heba Nematallah, Sreeraman Rajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceActivity recognitionGeneralizationPattern recognition (psychology)Machine learningDeep learningFlexibility (engineering)Artificial neural networkTime series

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human Activity Recognition (HAR) is an emerging active research area which applies both digital signal processing methods and machine learning algorithms to predict motion activity based on ubiquitously available sensor measurements. Inertial sensors are commonly used in HAR systems. Deep learning (DL) techniques, especially using Convolutional Neural Network (CNN), have been widely used due to their structure flexibility and high classification accuracy. In this paper, we study different CNN structures and test their generalization ability under various conditions. The aim is to find the best CNN model for HAR systems in obtaining higher prediction rates using short time segment of inertial measurements data (1 s) compared to longer time segments (2.5 s) that are used in current literature. The results from this study show that using a simple 1-D shallow CNN fused with standard global statistical features of the input time signal provide the highest precision and recall. The study also shows that enhancing the architecture to multimodal CNN improves the recognition rate of some activities. The system was tested on two publicly available datasets, namely UCI HAR and m-Health. The proposed architecture achieved recognition accuracy of 97.12% using subject-based cross validation of UCI HAR dataset. Moreover, the generalization ability of the UCI HAR based system was verified by testing on m-Health dataset. This cross-dataset evaluation showed an overall accuracy of 93.09%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207