Cortisol Synchrony in Older Couples: Daily Socioemotional Correlates and Interpersonal Differences
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Social relationships can have positive and negative influences, and these associations are particularly pronounced in old age. This study focuses on everyday interpersonal physiological dynamics (cortisol synchrony) in older couples and investigates its associations with partner presence, positive daily partner interactions, and empathy. METHODS: We conducted coordinated multilevel analyses using data from two samples of older couples from Vancouver, Canada, and Berlin, Germany (study 1: n = 85 couples aged 60-87 years; study 2: n = 77 couples aged 66-85 years), who completed questionnaires and provided salivary cortisol samples five to seven times daily for 7 days. RESULTS: Significant dyadic covariation in cortisol (synchrony) was present across studies (study 1/2: b = 0.04/0.03, p < .001/.001). Partner presence was only associated with greater cortisol synchrony in study 1 (b = 0.06, p = .003) but not in study 2 (b = 0.02, p = .187). Cortisol synchrony was higher when partners reported prior positive socioemotional partner interactions (study 1: b = 0.09, p = .005; study 2: b = 0.04, p = .005). There was no statistically significant association between cortisol synchrony and empathic concern (b = 0.01, p = .590) or perspective taking (b = 0.02, p = .065). CONCLUSIONS: Moments of social bonding are intertwined with physiological synchrony in everyday life. The implications of potential repeated transmission of stress in the context of high synchrony for individual health and relationship functioning warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».