MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040313662 · doi:10.2196/19157

Impact of a Web-Based Clinical Decision Support System to Assist Practitioners in Addressing Physical Activity and/or Healthy Eating for Smoking Cessation Treatment: Protocol for a Hybrid Type I Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3040313662 sur OpenAlexaffvenueabout
Nadia Minian, Mathangee Lingam, Rahim Moineddin, Kevin E. Thorpe, Scott Veldhuizen, Rosa Dragonetti, Laurie Zawertailo, Valerie H. Taylor, Margaret Hahn, Wayne K. deRuiter, Osnat C. Melamed, Peter Selby

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of CalgarySt. Michael's HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoDiabetes CanadaCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationIntervention (counseling)ReferralRandomized controlled trialHealth promotionPhysical therapyFamily medicinePublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Modifiable risk factors such as tobacco use, physical inactivity, and poor diet account for a significant proportion of the preventable deaths in Canada. These factors are also known to cluster together, thereby compounding the risks of morbidity and mortality. Given this association, smoking cessation programs appear to be well-suited for integration of health promotion activities for other modifiable risk factors. The Smoking Treatment for Ontario Patients (STOP) program is a province-wide smoking cessation program that currently encourages practitioners to deliver Screening, Brief Intervention, and Referral to treatment for patients who are experiencing depressive symptoms or consume excessive amounts of alcohol via a web-enabled clinical decision support system. However, there is no available clinical decision support system for physical inactivity and poor diet, which are among the leading modifiable risk factors for chronic diseases. OBJECTIVE: The aim of this study is to assess whether adding a computerized/web-enabled clinical decision support system for physical activity and diet to a smoking cessation program affects smoking cessation outcomes. METHODS: This study is designed as a hybrid type 1 effectiveness/implementation randomized controlled trial to evaluate a web-enabled clinical decision support system for supporting practitioners in addressing patients' physical activity and diet as part of smoking cessation treatment in a primary care setting. This design was chosen as it allows for simultaneous testing of the intervention, its delivery in target settings, and the potential for implementation in real-world situations. Intervention effectiveness will be measured using a two-arm randomized controlled trial. Health care practitioners will be unblinded to their patients' treatment allocation; however, patients will be blinded to whether their practitioner receives the clinical decision support system for physical activity and/or fruit/vegetable consumption. The evaluation of implementation will be guided by the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) framework. RESULTS: Recruitment for the primary outcome of this study is ongoing and will be completed in November 2020. Results will be reported in March 2021. CONCLUSIONS: The findings of the study will provide much needed insight into whether adding a computerized/web-enabled clinical decision support system for physical activity and diet to a smoking cessation program affects smoking cessation outcome. Furthermore, the implementation evaluation would provide insight into the feasibility of online-based interventions for physical activity and diet in a smoking cessation program. Addressing these risk factors simultaneously could have significant positive effects on chronic disease and cancer prevention. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04223336; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04223336. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/19157.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207