MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040337628 · doi:10.1002/htj.21847

Numerical evaluation and the effects of geometrical and operational parameters on thermal performance of the shell and double coil tube heat exchanger

2020· article· en· W3040337628 sur OpenAlexaff
Mehdi Noorbakhsh, Mohsen Pourfallah, Seyed Soheil Mousavi Ajarostaghi, Mohammad Zaboli

Notice bibliographique

RevueHeat Transfer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsNusselt numberHeat transfer coefficientElectromagnetic coilMaterials scienceHeat transferHeat exchangerConcentric tube heat exchangerShell and tube heat exchangerPlate heat exchangerPressure dropShell (structure)Convective heat transferThermodynamicsComposite materialEngineeringPhysicsElectrical engineeringReynolds numberTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heat exchangers are extensively used in various industries. In this study, the impact of geometric and flow parameters on the performance of a shell and double helical coil heat exchanger is studied numerically. The investigated geometric parameters include external coil pitch, internal coil pitch, internal coil diameter, and coil diameter. The influences of considered geometrical parameters are analyzed on the output temperature of the hot and cold fluid, convective heat transfer coefficient, pressure drop, and average Nusselt number. Water is considered as working fluid in both shell and tube. As an innovation, double helical coils are used instead of one in the heat exchanger. To compare the obtained results accurately, in each section, the heat transfer area (coil outer surface) is kept constant in all models. The results show that the geometrical parameters of double helical coils significantly affect the heat transfer rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeat TransferMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207