MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040338113 · doi:10.1038/s41467-020-16483-3

Assessment of polygenic architecture and risk prediction based on common variants across fourteen cancers

2020· article· en· W3040338113 sur OpenAlexaff
Yan Zhang, Amber N. Hurson, Haoyu Zhang, Parichoy Pal Choudhury, Douglas F. Easton, Roger L. Milne, Jacques Simard, Per Hall, Kyriaki Michailidou, Joe Dennis, Marjanka K. Schmidt, Jenny Chang‐Claude, Puya Gharahkhani, David C. Whiteman, Peter T. Campbell, Michael Hoffmeister, Graham Casey, Stephanie L. Schmit, Tracy A. O’Mara, Amanda B. Spurdle, Deborah J. Thompson, Ian Tomlinson, Immaculata De Vivo, Matthew H. Law, Mark M. Iles, Florence Démenais, Rajiv Kumar, Stuart MacGregor, D. Timothy Bishop, Sarah V. Ward, Melissa L. Bondy, Richard S. Houlston, John K. Wiencke, Beatrice Melin, Jill S. Barnholtz‐Sloan, Ben Kinnersley, Margaret Wrensch, Christopher I. Amos, Sonja I. Berndt, Brenda M. Birmann, Nicola J. Camp, Peter Kraft, Nathaniel Rothman, Susan L. Slager, Andrew Berchuck, Paul D.P. Pharoah, Thomas A. Sellers, Simon A. Gayther, Celeste Leigh Pearce, Ellen L. Goode, Kirsten B. Moysich, Laufey T. Ámundadóttir, Eric J. Jacobs, Alison P. Klein, Gloria M. Petersen, Harvey A. Risch, Brian M. Wolpin, Rosalind A. Eeles, Christopher A. Haiman, Zsofia Kote‐Jarai, Fredrick R. Schumacher, Ali Amin Al Olama, Mark P. Purdue, Marlene Dalgaard, Mark H. Greene, Tom Grotmol, Katherine L. Nathanson, Clare Turnbull, Jacques Simard, Stephen B. Gruber, Mark A. Jenkins, Ulrike Peters, Amanda B. Spurdle, Deborah J Thompson, James McKay, Paul D. P. Pharoah, Donghui Li, Harvey A. Risch, Stephen J. Chanock, Nilanjan Chatterjee, Montserrat García‐Closas

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversité LavalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteSchool of MedicineUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterSchool of Medicine, Case Western Reserve UniversityNational Institutes of HealthDanmarks Tekniske UniversitetKarolinska InstitutetHarvard T.H. Chan School of Public HealthNational Institute for Health and Care ResearchGentofte HospitalUmeå UniversitetDivision of Cancer Epidemiology and Genetics, National Cancer InstituteUniversity of California, San FranciscoSchool of Medicine, University of California, San FranciscoWorld Health OrganizationCancer Research UKSidney Kimmel Comprehensive Cancer CenterSchool of Public Health, University of MichiganCase Comprehensive Cancer Center, Case Western Reserve UniversityCase Western Reserve UniversityEmory UniversityUniversity of PennsylvaniaCedars-Sinai Medical CenterRigshospitaletJohns Hopkins UniversityYale University
Mots-clésPolygenic risk scoreGenetic architectureMultifactorial InheritanceComputational biologyBiologyArchitectureGeneticsMedicineQuantitative trait locusBioinformaticsGeneGeographySingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome-wide association studies (GWAS) have led to the identification of hundreds of susceptibility loci across cancers, but the impact of further studies remains uncertain. Here we analyse summary-level data from GWAS of European ancestry across fourteen cancer sites to estimate the number of common susceptibility variants (polygenicity) and underlying effect-size distribution. All cancers show a high degree of polygenicity, involving at a minimum of thousands of loci. We project that sample sizes required to explain 80% of GWAS heritability vary from 60,000 cases for testicular to over 1,000,000 cases for lung cancer. The maximum relative risk achievable for subjects at the 99th risk percentile of underlying polygenic risk scores (PRS), compared to average risk, ranges from 12 for testicular to 2.5 for ovarian cancer. We show that PRS have potential for risk stratification for cancers of breast, colon and prostate, but less so for others because of modest heritability and lower incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207