MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040352257 · doi:10.1051/m2an/2020045

Error analysis of a conforming and locking-free four-field formulation for the stationary Biot’s model

2020· article· en· W3040352257 sur OpenAlexafffund
Ricardo Oyarzúa, Sander Rhebergen, Manuel Solano, Paulo Zúñiga

Notice bibliographique

RevueESAIM Mathematical Modelling and Numerical Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésA priori and a posterioriBiot numberEstimatorFinite element methodMathematicsLinear subspaceApplied mathematicsConsolidation (business)Galerkin methodMathematical analysisGeometryStatisticsMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present ana priorianda posteriorierror analysis of a conforming finite element method for a four-field formulation of the steady-state Biot’s consolidation model. For thea priorierror analysis we provide suitable hypotheses on the corresponding finite dimensional subspaces ensuring that the associated Galerkin scheme is well-posed. We show that a suitable choice of subspaces is given by the Raviart–Thomas elements of orderk≥ 0 for the fluid flux, discontinuous polynomials of degreekfor the fluid pressure, and any stable pair of Stokes elements for the solid displacements and total pressure. Next, we develop a reliable and efficient residual-baseda posteriorierror estimator. Both the reliability and efficiency estimates are shown to be independent of the modulus of dilatation. Numerical examples in 2D and 3D verify our analysis and illustrate the performance of the proposeda posteriorierror indicator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESAIM Mathematical Modelling and Numerical AnalysisMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207