Thinning response of ‘Redhaven’ peaches to 1-aminocyclopropane carboxylic acid (ACC)
Notice bibliographique
Résumé
Peach trees bear an abundance of flowers which produce a surplus of fruit that the tree is unable to support. A self-regulatory mechanism enhances the abscission of immature fruitlets leading to a reduced fruit load, but this is often insufficient to achieve fruit of marketable size. Supplementary manual fruit thinning is typically required to optimize economic fruit load. This 2-yr study investigated the response of ‘Redhaven’ peach trees to sprays of 300 and 600 mg L−1 1-aminocyclopropane carboxylic acid (ACC) during the phenological stages of full bloom, shuck split, and ∼20 mm fruitlet diameter. The objective was to determine the efficacy of ACC on fruit set, fruit size, and yield at harvest and the amount of hand-thinning required at “June drop”. Although the response to ACC varied between the 2 yr, 600 mg L−1 ACC spray at full bloom (2018) and at ∼20 mm fruit size (2019) reduced fruit set, the need for hand-thinning by 59%–66%, and crop load. Treatments also had varying but significant effects on leaf yellowing and leaf drop when measured shortly after application. ACC reduced total yield and number of fruit per tree in both study years and increased fruit weight in 2019. Overall, peaches were responsive to ACC at a range of timings from bloom to ∼20 mm fruit size. This study enhances our understanding of ACC on fruitlet abscission of peaches and is one of few studies to demonstrate the effectiveness of a chemical fruitlet thinner for peaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».