Effect of morphology on the photoelectrochemical performance of nanostructured Cu <sub>2</sub> O photocathodes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cu 2 O is a promising earth-abundant semiconductor photocathode for sunlight-driven water splitting. Characterization results are presented to show how the photocurrent density ( J ph ), onset potential ( E onset ), band edges, carrier density ( N A ), and interfacial charge transfer resistance ( R ct ) are affected by the morphology and method used to deposit Cu 2 O on a copper foil. Mesoscopic and planar morphologies exhibit large differences in the values of N A and R ct . However, these differences are not observed to translate to other photocatalytic properties of Cu 2 O. Mesoscopic and planar morphologies exhibit similar bandgap ( e.g. ) and flat band potential ( E fb ) values of 1.93 ± 0.04 eV and 0.48 ± 0.06 eV respectively. E onset of 0.48 ± 0.04 eV obtained for these systems is close to the E fb indicating negligible water reduction overpotential. Electrochemically deposited planar Cu 2 O provides the highest photocurrent density of 5.0 mA cm −2 at 0 V vs reversible hydrogen electrode (RHE) of all the morphologies studied. The photocurrent densities observed in this study are among the highest reported values for bare Cu 2 O photocathodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».