MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040386435 · doi:10.1080/01904167.2020.1783300

Foliar feeding of boron improves the productivity of cotton cultivars with enhanced boll retention percentage

2020· article· en· W3040386435 sur OpenAlexaff
Muhammad Ashfaq Wahid, Muhammad Farrukh Saleem, Sohail Irshad, Shahbaz Khan, Mumtaz Cheema, Shahbaz Atta Tung

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Micronutrient Interactions and Effects
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLintCultivarAgronomyYield (engineering)Fiber cropMalvaceaeBoronHorticultureBiologyBt cottonNutrientChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cotton (Gossypium hirsutum L.) is of prime importance because of its quality fiber and edible oil production. Boron (B) is among essential micronutrients for plant growth; it aids in the transfer of sugars and nutrients from leaves to fruit that are involved directly or indirectly in many plant functions. Cotton growth, yield and quality are strongly affected with boron application. A two-year study was conducted to evaluate the impact of foliar applied B (0, 2, 4, 6, 8 and 10 g of B L−1 of water) on the performance of cotton cultivars (FH-113, MNH-786 and CIM-496). The results indicated that growth, yield and quality traits of cotton were significantly influenced by different levels of foliar applied boron as well as cultivars of cotton. Among cotton cultivars, the yield and quality parameters were superior in cultivar “FH-113.” Foliar application of boron at 6 g L−1 of water improved leaf area index and leaf area duration and eventually improved the number of bolls per plant, boll retention percentage, average boll weight, lint yield, ginning out turn, fiber length and uniformity ratio of cotton. Foliar application of B at 6 g per liter of water, showed promising results by improving growth and quality parameters and is recommend to enhance the economical yield production of cotton cultivar “FH-113” with improved quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant NutritionMême sujetPlant Micronutrient Interactions and EffectsTravaux en français237 207