MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040396709 · doi:10.1088/1361-6439/aba226

The development of a pressure sensor using a technique for patterning silver nanowires on 3-dimensional curved PDMS membranes

2020· article· en· W3040396709 sur OpenAlexafffund
Rick Helgason, Angelica Campigotto, Yongjun Lai

Notice bibliographique

RevueJournal of Micromechanics and Microengineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGauge factorResistive touchscreenMaterials scienceNanowireFabricationPressure sensorMembraneDevelopment (topology)MoldNanotechnologyPressure measurementStrain gaugeOptoelectronicsComposite materialMechanical engineeringElectrical engineeringChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of flexible electronic devices has primarily been focused on the production of flat 2-dimensional sensors and has lacked the ability to manufacture devices with complicated 3-dimensional geometry. A mold-based method for manufacturing devices with 3-dimensional geometry that is cost-effective and repeatable is presented herein. This technique is demonstrated by the fabrication of a novel pressure sensor using a 3-dimensional PDMS membrane patterned with a resistive silver nanowire network. The specific geometry of the sensor was chosen to provide a uniform strain distribution along the silver nanowire network. The sensor has a linear response to pressure, a gauge factor of 4–29, and behaves well under repeated cyclical testing. A flat sensor with a 2-dimensional membrane was also manufactured for comparison to the 3-dimensional sensor. It was observed that the flat membrane has a higher gauge factor but has a non-linear response to pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Micromechanics and MicroengineeringMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207