Early operative management in patients with adhesive small bowel obstruction: population-based cost analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adhesive small bowel obstruction (aSBO) is a potentially recurrent disease. Although non-operative management is often successful, it is associated with greater risk of recurrence than operative intervention, and may have greater downstream morbidity and costs. This study aimed to compare the current standard of care, trial of non-operative management (TNOM), and early operative management (EOM) for aSBO. METHODS: Patients admitted to hospital between 2005 and 2014 in Ontario, Canada, with their first episode of aSBO were identified and propensity-matched on their likelihood to receive EOM for a cost-utility analysis using population-based administrative data. Patients were followed for 5 years to determine survival, recurrences, adverse events and inpatient costs to the healthcare system. Utility scores were attributed to aSBO-related events. Cost-utility was presented as the incremental cost-effectiveness ratio (ICER), expressed as Canadian dollars per quality-adjusted life-year (QALY). RESULTS: Some 25 150 patients were admitted for aSBO and 3174 (12·6 per cent) were managed by EOM. Patients managed by TNOM were more likely to experience recurrence of aSBO (20·9 per cent versus 13·2 per cent for EOM; P < 0·001). The lower recurrence rate associated with EOM contributed to an overall net effectiveness in terms of QALYs. The mean accumulated costs for patients managed with EOM exceeded those of TNOM ($17 951 versus $11 594 (€12 288 versus €7936) respectively; P < 0·001), but the ICER for EOM versus TNOM was $29 881 (€20 454) per QALY, suggesting cost-effectiveness. CONCLUSION: This retrospective study, based on administrative data, documented that EOM may be a cost-effective approach for patients with aSBO in terms of QALYs. Future guidelines on the management of aSBO may also consider the long-term outcomes and costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».