The <i>iCanCope</i> pain self-management application for adolescents with juvenile idiopathic arthritis: a pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the feasibility and preliminary effectiveness of iCanCope with Pain (iCanCope), a smartphone-based pain self-management program, in adolescents with JIA. iCanCope featured symptom tracking, goal-setting, pain coping skills and social support. METHODS: A two-arm pilot randomized controlled trial was used to evaluate the iCanCope app compared with a version with symptom tracking only. Primary (feasibility) outcomes were: participant accrual/attrition rates, success of app deployment, acceptability and adherence. Secondary (preliminary effectiveness) outcomes were: pain intensity, pain-related activity limitations and health-related quality of life. Outcomes were assessed at baseline and 8 weeks. Adherence was defined as the proportion of completed symptom reports: 'low' (≤24%); 'low-moderate' (25-49%); 'high-moderate' (50-75%); or 'high' (76-100%). Linear mixed models were applied for preliminary effectiveness analyses as per intention-to-treat. RESULTS: Adolescents (N = 60) were recruited from three paediatric rheumatology centres. Rates of accrual and attrition were 82 and 13%, respectively. Both apps were deployed with high success (over 85%) and were rated as highly acceptable. Adherence was similar for both groups, with most participants demonstrating moderate-to-high adherence. Both groups exhibited a clinically meaningful reduction in pain intensity (≥1 point) that did not statistically differ between groups. There were no significant changes in activity limitations or health-related quality of life. CONCLUSION: The iCanCope pilot randomized controlled trial was feasible to implement in a paediatric rheumatology setting. Both apps were deployed successfully, with high acceptability, and were associated with moderate-to-high adherence. Preliminary reductions in pain intensity warrant a future trial to evaluate effectiveness of iCanCope in improving health outcomes in adolescents with JIA. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT02764346.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».