MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040451143 · doi:10.1111/appy.12400

Interactive mental health assessments for Chinese Canadians: A pilot randomized controlled trial in nurse <scp>practitioner‐led</scp> primary care clinic

2020· article· en· W3040451143 sur OpenAlexaffabout
Farah Ahmad, Jamie Wang, Bonnie Wong, Wai Lun Alan Fung

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensTyndale UniversityUniversity of TorontoMount Sinai HospitalHealthForceOntarioCanadian Mental Health AssociationNorth York General HospitalYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthContext (archaeology)AnxietyMedicineRandomized controlled trialNursingFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mental health conditions like depression and anxiety are on the rise, but access to care remains a challenge. Immigrants and racialized communities including Chinese Canadians experience high level of access barriers including communication with clinicians. With the aim to facilitate mental health communications, we tested an Interactive Computer-assisted Client Assessment Survey (iCCAS) in Cantonese/Mandarin and English at a nurse practitioner-led primary care clinic in Toronto. The iCCAS offers a touch-screen, pre-consultation survey with questions on depression, anxiety, post-traumatic stress, alcohol abuse, and social context. The program generates point-of-care reports for the clinician and patient. METHODS: A pilot randomized controlled trial examined the intervention impact on mental health discussion and symptom detection, compared with the usual care, followed by clinicians' qualitative interviews. RESULTS: Fifty self-identified Chinese adult patients participated (iCCAS = 26, Usual Care = 24), response rate 79.4%. Participant mean age was 44.8 years and 92% were immigrants. There was an increase of 19% and 15% in the mental health discussion and detection of symptoms in the iCCAS group compared with the usual care. More participants in the iCCAS group were referred to a social worker or psychiatrist. Patients found the use of iCCAS easy and clinicians identified its benefits for themselves (eg, early identification and comfort) and patients (eg, self-awareness and anonymity) and proposed practice-integration. DISCUSSION: The studied tool holds promise for enhancing clinician-patient mental health communications in primary care settings for overseas Chinese. Implications are discussed for in-person and virtual healthcare which could also inform responses to mental health crisis related to COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207