MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040493738 · doi:10.5430/wje.v10n3p178

Effect of Diagnostic Testing on Students’ Achievement in Secondary School Quantitative Economics

2020· article· en· W3040493738 sur OpenAlexvenueno aff
Nkechi Patricia-Mary Esomonu, Lydia İjeoma Eleje

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationTest (biology)Economics educationAchievement testPsychologyAnalysis of covarianceAcademic achievementSample (material)Treatment and control groupsSignificant differenceStandardized testPrimary educationStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at investigating the effect of diagnostic testing on students’ academic achievement in secondary school quantitative economics. In conducting the study, 3 research questions and 3 stated hypotheses were answered. The study is quasi-experimental employing 2x4 factorial pretest-posttest design. The sample consisted of 210 Senior Secondary 3 (SS3) economics students in the four co-educational schools purposely selected from Nnewi Education Zone of Anambra State in Nigeria. They were allocated to 3 experimental groups and 1 control group. Students’ responses to two instruments titled Diagnostic Quantitative Economics Skill Test (DQEST) and Test of Achievement in Quantitative Economics (TAQE) constituted relevant data for the study. Instruments for data analysis were t-test and ANCOVA. Results of the analysis indicate a significant effect of treatment on students’ achievement in favor of DQEST with feedback and remediation group only (F (3, 209) = 22.3114, p > 0.05). Gender made no significant difference on students’ achievement in TAQE. Thus, diagnostic tests are effective when used with feedback and remediation. The use of DQEST with feedback and remediation in teaching and learning of quantitative economics is therefore recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207