MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040517328 · doi:10.1080/07038992.2020.1780572

Hyperspectral Image Classification Based on Multilayer Perceptron Trained with Eigenvalue Decay

2020· article· en· W3040517328 sur OpenAlexvenueno aff
Gürcan Lokman, Hasan Çelik, Vedat Topuz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineOverfittingArtificial intelligenceHyperspectral imagingConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Computer scienceRegularization (linguistics)Classifier (UML)Multilayer perceptronDecision boundaryEigenvalues and eigenvectorsArtificial neural networkPixelMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperspectral Images (HSI) require sufficient labeled samples and a complex classifier to identify an area. Support Vector Machine (SVM) is one of the most competent algorithms in this field. Neural Networks (NN) is another approach used for classification problems, and both have been widely proposed in the literature. The Convolutional Neural Network (CNN) method has also received significant attention in the deep learning field recently. Nevertheless, during NN training, the overfitting problem may cause continuous dragging of the algorithm toward larger error. In this case, a regularization technique is needed to constitute the most useful decision boundary. The Eigenvalue Decay method is one of the regularization techniques that may be applied for HSI. This study investigates the performance of Multilayer Perceptron trained with an Eigenvalue Decay (MLP-ED) algorithm for HSI classification. The SVM, CNN with Pixel-Pair and CNN-Ensemble methods are used as comparison algorithms for MLP-ED performance assessment. All methods were tested with 3 different high-resolution HSI datasets. While SVM is one of the classic classifiers, and the 2 new CNN algorithms show high performance, the proposed MLP-ED method has more computational efficiency and achieves higher success than the others do.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207